Список товаров для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1058/2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года г. Саратов

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова Сугробова К.Н., при секретаре Гончаровой Н.В., с участием истца Постарнака .,

представителей ответчика ООО «Оптик Вижн» — Орлова , Золотарева ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постарнака к обществу с ограниченной ответственностью «Оптик Вижн» о защите прав потребителей,

установил:

Постарнак обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптик Вижн» (далее — ООО «Оптик Вижн») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что Постарнак заключил с ответчиком договор купли-продажи солнцезащитных очков стоимостью 1 920 руб. истец обнаружил, что солнцезащитные очки плохо закрывают глаза от солнечного света, в связи с чем в тот же день он обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчик в устной форме отказал в удовлетворении требования истца, сославшись на Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. истцом в адрес ответчика было направлено повторное письменное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Постарнак просит взыскать с ООО «Оптик Вижн» стоимость товара в размере 1 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф.

Истец Постарнак в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Оптик Вижн» . и . возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что очки солнцезащитные (код по ОКП 944201) относятся к подклассу ОКП 944000 «Приборы и аппараты медицинские», в связи с чем данный товар включен в утвержденный Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Кроме того, указывают, что действиями ответчика истцу не причинены нравственные или физические страдания, в связи с чем выплатить компенсацию морального вреда не представляется возможным.

Заслушав истца и представителей ответчика, исследовав все доказательства по делу, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполненииработ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с положениями ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Установлено, что Постарнак заключил с ООО «Оптик Вижн» договор купли-продажи солнцезащитных очков Sparc 2304-66 стоимостью 1 920 руб., что подтверждается чеком.

истец обнаружил, что солнцезащитные очки плохо закрывают глаза от солнечного света, в связи с чем он обратился к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, однако ответ на претензию не был получен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате обращения истца на торговую точку ответчика сотрудниками магазина ему было предложено выбрать другие очки, однако Постарнак не смог сделать выбор в связи с тем, что они не подошли ему по фасону, что не отрицалось в судебном заседании и представителями ответчика.

Таким образом обмен товара не произведен, денежные средства . не возвращены.

В судебном заседании при исследовании предмета спора было установлено, что товар видимых повреждений не имеет, признаки, свидетельствующие о том, что он был в употреблении, отсутствуют, товарный вид, потребительские свойства сохранены. Ходатайство о проведении по делу экспертизы на предмет того, что товар был в употреблении, потерял товарный вид и потребительские свойства, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п.1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от N 55, в перечень таких товаров включены товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

Как следует из данного Перечня, солнцезащитные очки не указаны как предметы, не подлежащие обмену и возврату.

Довод ответчика о том, что очки солнцезащитные (код по ОКП 944201) относятся к подклассу ОКП 944000 «Приборы и аппараты медицинские», в связи с чем данный товар включен в утвержденный Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, мировым судьей признается несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм права.

В силу положений ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно постановлению Госстандарта от 17.05.2000 N 140-ст, которым утвержден государственный стандарт «Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования. ГОСТ Р 51-609-2000», к медицинским изделиям (изделиям медицинского назначения и медицинской технике относятся приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены, в том числе, для профилактики, лечения заболеваний, реабилитации, восстановления или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций.

Аналогичное понятие медицинских изделий содержится в утвержденных Росздравом РФ 20.01.2005 Правилах функционирования Системы добровольной сертификации «Медконтроль», Приказе Минздравсоцразвития от 30.10.2006 N 735.

Согласно положениям Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 группа товаров «Медицинская техника» включает в себя следующие виды продукции: очки солнцезащитные, очки, оправы для очков, линзы для коррекции зрения. В частности очки солнцезащитные указаны под кодом — 944201.

Отношение предмета к изделию медицинского назначения должно иметь регистрацию медицинского назначения, однако таких доказательств ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Кроме того, согласно письму Росздравнадзора от «О предоставлении информации» солнцезащитные очки не используются в целях, указанных в Федеральном законе от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», следовательно не подлежат государственной регистрации в Росздравнадзоре в качестве медицинского изделия.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Копия сертификата соответствия специальным государственным стандартам представлена ответчиком без предоставления его оригинала, кроме того в данной копии сертификата не указана модель солнцезащитных очков, приобретенных истцом, а также не указана дата окончания срока действия сертификата.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств продажи товара медицинского назначения, мировой судья приходит к выводу о нарушении прав потребителя и необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 1 920 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, мировой судья, считает возможным взыскать с ответчика в пользу . компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 060 руб., исходя из расчета: (1 920 руб. + 200 руб.)х50%.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ.

Согласно ст.333.19 НК РФ (а редакции, действовавшей на момент обращения в суд с иском) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц — 200 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптик Вижн» в пользу Постарнака в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства, оплаченные за товар, в размере 1 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 1 060 руб., а всего 3 180 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптик Вижн» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Обязать Постарнака возвратить общества с ограниченной ответственностью «Оптик Вижн» солнцезащитные очки Sparc 2304-66, а ответчика принять данное изделие.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 4 Ленинского района города Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сугробова Ксения Николаевна (судья)
(подробнее)

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ